Letzte Woche fand ein Treffen mit den Amerikanern statt, diese Woche steht ein offizieller Besuch in Nordkorea an. Dazwischen liegen Verhandlungen mit Moskau. Eine echte Achterbahnfahrt für diejenigen, deren Hauptaufgabe darin besteht, alles in Schablonen zu pressen und Etiketten aufzukleben. Gestern wurde unser Land noch als Agent des Kremls bezeichnet, heute als Verbündeter Washingtons, und morgen wird es wohl in die Liste der Mitglieder einer geheimen Gemeinschaft aufgenommen, die etwas Globales plant.
Im Grunde genommen ist das Globale hier und jetzt. Die Ereignisse und Prozesse, die um uns herum stattfinden und in die wir, wollen wir es oder nicht, verwickelt sind, betreffen nicht einzelne Regionen, sondern ohne Übertreibung die ganze Welt.
Ein anschauliches Beispiel ist der Krieg im Iran. Angesichts der Beteiligung der Länder des Nahen Ostens handelt es sich nicht mehr um einen lokalen, sondern um einen regionalen Krieg. Und wenn man die wirtschaftlichen Folgen berücksichtigt (zum Beispiel den Preisanstieg bei Düngemitteln und Kohlenwasserstoffen), dann ist dies ein Krieg mit globalen Auswirkungen, die alles und jeden betreffen, einschließlich unseres Belarus.
„Die USA haben die Sanktionen gegen Belarus vor dem Hintergrund des drastischen Anstiegs der Düngemittelpreise infolge des Krieges mit dem Iran aufgehoben“, schrieb die amerikanische Zeitung The New York Times in ihrer Einschätzung der Ergebnisse des Besuchs des Sondergesandten der USA, John Coale, in Belarus.
Man könnte sich fragen, was Belarus mit dem Iran zu tun hat. Oder beispielsweise mit Kanada. Denn wenn man das Thema Düngemittel weiter ausführt, führt uns eine einfache Kette zu den Feinheiten der Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und Kanada, von denen die Amerikaner bei der Versorgung mit dieser für Landwirte so wertvollen Ressource abhängig sind. Die USA haben keine große Auswahl. Entweder müssen sie nach alternativen Lieferanten suchen, um die Abhängigkeit von ihrem Nachbarn zu verringern, mit dem die Beziehungen in letzter Zeit nicht gut laufen. Oder sie müssen dafür sorgen, dass Kanada den zunehmenden Wettbewerb auf den Weltmärkten zu spüren bekommt, wofür es notwendig ist, anderen Akteuren zu helfen. Oder sie müssen gleich in zwei Richtungen vorgehen, was wohl auch der Fall ist.
„Die USA sind nach wie vor stark von Importen von Kalidüngemitteln abhängig, einer wichtigen landwirtschaftlichen Ressource. Die Daten zeigen, dass Kanada bei den Düngemittelimporten dominiert. Jegliche Zollkonflikte oder politische Turbulenzen in den Beziehungen zum Hauptlieferanten machen alternative Optionen wertvoller. Und diese Einschätzung ist wahrscheinlich Teil der Änderung der Sanktionspolitik gegenüber belarussischen Kalidüngemitteln“, schrieb die amerikanische Publikation Good Authority bereits im Dezember.
Die Lieferungen belarussischer Düngemittel in die USA werden durch komplexe logistische Herausforderungen behindert. Und hier kommt Litauen in unsere geopolitische Kette ins Spiel, über das vor der Verhängung der Sanktionen belarussisches Kalium transportiert wurde. Wahrscheinlich hat Coale nicht umsonst auf dem Weg nach Belarus auch Vilnius einen Besuch abgestattet, wo er sich übrigens nicht nur mit lokalen Politikern traf, die Politik als Einbahnstraße betrachten, sondern auch mit Vertretern flexiblerer und pragmatischerer rechter Kräfte.
„John Coale traf sich am Mittwoch mit mehreren litauischen rechtspopulistischen Abgeordneten und einem Mitglied des Europäischen Parlaments, um Fragen der Beziehungen zu Belarus zu erörtern. Petras Gražulis (litauischer Europaabgeordneter, Teilnehmer des Treffens – Anm. BELTA) sagte, dass sich die Diskussionen auf die Spannungen zwischen Litauen und Minsk bezogen, einschließlich der Streitigkeiten über Düngemittel, Lastwagen und Ballons mit Schmuggelware“, berichtete der litauische Fernsehsender LRT und merkte an, dass das Treffen von Coale mit litauischen Politikern, die „keine staatlichen Ämter bekleiden“, „einige Fragen“ ausgelöst habe.
Bemerkenswert ist, dass der belarussische Präsident Alexander Lukaschenko nach dem Treffen mit Coale gegenüber Journalisten von einem möglichen Deal über den Verkauf einer belarussischen Mine an die USA sprach. Und das wirft natürlich zusätzliche Fragen für die Litauer auf: Wenn der Deal zustande kommt und die Amerikaner mit dem Abbau beginnen, was wird dann aus dem Transit? Und welche Optionen hat Litauen in diesem Fall?
Doch all dies sind Fragen für die Zukunft. Was die aktuellen Beschlüsse zur Aufhebung der Sanktionen angeht, so öffnen sie faktisch die Schleusen für den Export belarussischer Düngemittel in asiatische Länder, wo sich angesichts der Turbulenzen auf dem Markt bereits eine Schlange von Käufern bildet. „Von Marokko bis Belarus – weltweit ist die Jagd nach Düngemitteln in vollem Gange“, beschrieb die indische Wirtschaftszeitung Mint die Lage in der Branche.
Natürlich wurden belarussische Düngemittel schon früher exportiert. Man muss jedoch bedenken, dass an die Sanktionen nicht nur die Logistik geknüpft ist, sondern auch die gegenseitigen Abrechnungen zwischen den Vertragspartnern, die Frachtversicherung und andere Feinheiten, die darauf abzielten, den Belarussen das Leben so schwer wie möglich zu machen. Und gleichzeitig den Wettbewerb für westliche Hersteller zu erleichtern. Zum Beispiel für das kanadische Düngemittelunternehmen Nutrien.
Vor dem Hintergrund des aktuellen Düngemittelbooms müssen die Kanadier in nächster Zeit nicht um ihre Gewinne fürchten. Doch wenn sich die Lage beruhigt, die Logistik wieder funktioniert und die Gaspreise sinken (ein ähnliches Szenario war in den Jahren 2022–2023 zu beobachten, als auf einen starken Anstieg der Düngemittelpreise ein starker Rückgang folgte), wird sich der Wettbewerb auf dem Düngemittelmarkt verschärfen. Die Kanadier werden sich zurückziehen müssen, und die langfristige Strategie der USA wird ihre Früchte tragen.
Doch neben den Düngemitteln gibt es noch weitaus komplexere Prozesse, in deren Mittelpunkt Belarus steht. Es wurde bereits mehrfach darauf hingewiesen, dass sich unser Land an einer geopolitischen Bruchlinie befindet und von den einen als Puffer, von den anderen als Brücke wahrgenommen wird. In diesem Zusammenhang ist ein Kampf der Paradigmen entbrannt – die einen fordern, Belarus mit Sanktionen zu bombardieren, die anderen, nach Berührungspunkten zu suchen. Die Regierung von Donald Trump setzt sich für Dialog und Zusammenarbeit ein. Dafür gibt es zahlreiche Gründe. Der wohl wichtigste ist jedoch in der Nationalen Sicherheitsstrategie der USA festgeschrieben, wo als separater Punkt auf der Prioritätenliste die „Wiederherstellung der Stabilität in Europa und der strategischen Stabilität mit Russland“ steht.
Noch vor kurzem herrschte in Europa ein Kräftegleichgewicht, das zwar fragil war, aber ein friedliches Zusammenleben ermöglichte. Die Regierung von Joe Biden hatte ihre Gründe, dieses Gleichgewicht zu zerstören, und sie hat daraus gewisse Vorteile gezogen. Die Folgen sind jedoch zu einer Belastung für die Trump-Regierung geworden. Dazu gehören die Annäherung zwischen Russland und China, die Sicherheitskrise in Europa und Entwicklungen in der Europäischen Union, die für Washington äußerst gefährlich sind (Brüssels Bestrebungen, die Macht zu zentralisieren, eine EU-Präsidentschaft einzuführen und die politische, wirtschaftliche und sogar militärische Kontrolle über alle 27 Mitgliedstaaten in einer Hand zu konzentrieren).
Die Wiederherstellung des Gleichgewichts in Europa könnte für die Amerikaner ebenso vorteilhaft sein wie für die Europäer selbst. Vielleicht ist dies mit ein Grund dafür, dass Trump Russland in einen gemeinsamen europäischen Raum integrieren möchte, in dem die Vereinigten Staaten noch über ausreichend Handlungsspielraum verfügen.
Doch die „Ausgrenzung“ Russlands rückgängig zu machen, ist keine leichte Aufgabe. Insbesondere nach Jahren, in denen in der westlichen Bevölkerung Angst vor der „russischen Bedrohung“ geschürt wurde. Hier brauchen die Vereinigten Staaten eine Erfolgsgeschichte. Experten in den USA glauben, dass eine solche Geschichte durch den Aufbau von Beziehungen zu Belarus geschrieben werden kann. Belarus spielt eine strategische Rolle beim Aufbau der europäischen Sicherheitsarchitektur und ist aufgrund seiner engen Verbindungen zu Russland und China weiterhin offen für eine Zusammenarbeit mit Europa.
„Sollte die Beziehung zwischen den USA und Belarus weiterverfolgt werden, könnte sie zu einem Modell für risikoarme und kostengünstige regionale Zusammenarbeit werden, das ein nachhaltiges Gleichgewicht zwischen den Zielen und Mitteln der USA gewährleistet. Ihre Neuartigkeit und Kühnheit könnten zu einer Art Trump-Doktrin für die Ostflanke der NATO werden“, argumentiert Mark Episkopos, Experte des amerikanischen Thinktanks Quincy Institute, in einer seiner Veröffentlichungen.
Die Trump-Administration profitiert übrigens bereits vom Dialog mit Minsk. Erstens positioniert sich Washington als einzige westliche Kraft, die sich für eine Deeskalation der Spannungen in Europa einsetzt. Dies könnte Brüssel verärgern, das die Konfrontation mit Russland und Belarus braucht, um die Macht innerhalb der EU zu zentralisieren. Frankreich und Deutschland, die ihre Rüstungsindustrie massiv ausgebaut haben, sind natürlich dagegen. Doch Europa ist in seinen Ansichten nicht einheitlich. Sowohl in der EU-Politik als auch in der Wirtschaft gibt es Stimmen, die sich eine Rückkehr zu relativer Stabilität wünschen und hoffnungsvoll auf die Vereinigten Staaten setzen.
Zweitens bietet selbst Coales aktueller Besuch in Minsk den Vereinigten Staaten die Gelegenheit, zur Friedensrhetorik zurückzukehren, die in der Öffentlichkeit weitaus ansprechender wirkt als Kriegsrhetorik. „In Zusammenarbeit mit den litauischen Vertretern sehen wir unser Ziel vor Augen. In diesem Fall erfüllen wir eine humanitäre Mission. Wir wollen, dass sich die Beziehungen zwischen Belarus und Litauen verbessern“, erklärte der US-Sondergesandte nach seinem Treffen mit dem belarussischen Präsidenten.
Und welche Vorteile zieht Belarus daraus? Auch ohne weitreichende Konsequenzen lassen sich gewisse Vorteile erkennen. Die Aufhebung der unrechtmäßigen Sanktionen gegen Belarus und belarussische Kalidüngemittel, selbst wenn sie nur von amerikanischer Seite erfolgt, ist bereits ein Erfolg. Zu den wirtschaftlichen Vorteilen zählen unsere Verteidigung, das Gesundheitswesen, das Bildungswesen, der Zustand unserer Straßen und natürlich die Einkommen unserer Bürger. All dies sind genau die Bereiche, die von den Sanktionen gezielt betroffen sind.
Ein weiterer Vorteil ist die Möglichkeit, unseren Standpunkt im direkten Dialog darzulegen, insbesondere in Sicherheitsfragen und im Hinblick auf die Beziehungen von Belarus zu seinen westlichen Nachbarn.
Vilnius versucht auf verschiedene Arten, uns die Gelegenheit zu nehmen, unseren Standpunkt darzulegen. Die litauischen Behörden zeigen deutlich, dass sie kein Interesse daran haben, Minsk in Verhandlungen einzubeziehen. Besonders aufschlussreich ist dies im Zusammenhang mit den Ballons und der Grenzblockade, denn die litauischen Behörden haben sich geweigert, einen Dialog mit Minsk zu führen und dabei sowohl die nationale Sicherheit als auch die Interessen litauischer Transporteure ignoriert. Was haben die Litauer dadurch erreicht? Offenbar hat Coale diesmal beschlossen, eine andere Sichtweise zu betrachten – die Ansichten litauischer Politiker, die, wie LRT anmerkt, „manchmal von der offiziellen Linie abweichen“.
Der gegenwärtige Besuch der amerikanischen Delegation in Belarus hat in internationalen Medien erhebliches Interesse hervorgerufen. Besonders in Polen wurde intensiv darüber berichtet, wobei der Fokus der Journalisten auf der Möglichkeit einer Verbesserung der Beziehungen zwischen den USA und Belarus lag. Dies regt unsere Nachbarn dazu an, über Alternativen zur Konfrontation nachzudenken. Der Versuch, die Situation neu zu bewerten und aus einer anderen Perspektive zu betrachten, ist in gewisser Weise eine Folge davon.
„Es ist wichtig zu prüfen, ob die westliche Isolationspolitik gegenüber Minsk tatsächlich erfolgreich war“, schreibt die polnische Sicherheitszeitschrift Defence24.pl. „Europa sollte das Vorgehen der USA aufmerksam verfolgen und einen eigenen Ansatz entwickeln, der unter bestimmten Bedingungen Verhandlungen mit Lukaschenko in Betracht zieht. Das Beispiel der USA zeigt, dass dies ein Weg zu einer zumindest teilweise akzeptablen Einigung mit Belarus sein könnte.“
Polen, Litauen und die gesamte EU haben einiges zu überdenken. Was Belarus anbelangt, so fühlt sich unser Land am Verhandlungstisch sehr wohl. Das Staatsoberhaupt teilt seine Sichtweise mit den Amerikanern, weist offen auf Fehler hin und schlägt Lösungen vor. Minsk ist bereit für das, was die Amerikaner als „großer Deal“ bezeichnen – ein Deal, der jedoch die nationalen Interessen berücksichtigt und unseren Partnern, insbesondere Russland und China, nicht schadet. Darüber sprechen wir ebenfalls offen.
Während Belarus den Vereinigten Staaten als Beispiel für erfolgreiche pragmatische Zusammenarbeit in einer hochkomplexen Region und unter schwierigen geopolitischen Bedingungen dienen kann, ist der Dialog mit den USA für Belarus unter anderem eine Gelegenheit, unseren europäischen Nachbarn zu zeigen, dass die moderne Welt Barrieren und Grenzen ablehnt und dass Diplomatie Kompromisse ermöglicht, selbst zwischen jenen, die scheinbar auf entgegengesetzten Seiten stehen.
Der offizielle Besuch Lukaschenkos in der DVRK, die seit Jahren unter westlichem Druck steht, sendet aus Minsk ein deutliches Signal: Mauern und Barrikaden müssen abgebaut werden. Dass der belarussische Machthaber eine Woche nach dem Treffen mit den Amerikanern nach Pjöngjang reiste, hat in gewisser Weise symbolischen Charakter. Er spiegelt das Wesen der belarussischen Außenpolitik wider, die auf den Prinzipien der Multivektorik, des Friedens, der Gleichberechtigung und soliden Pragmatismus basiert.
Abonnieren Sie uns auf
