MINSK, 26. Oktober (BelTA) - In der aktuellen Ausgabe von „Thema im Gespräch“ auf dem YouTube-Kanal der Telegrafenagentur BelTA sprach der Wirtschaftswissenschaftler und Experte Sergej Banar über die Perspektiven der europäischen Integration Moldawiens und darüber, was die EU heute ist.
Zum Referendum über die europäische Integration bemerkte Sergej Banar: "Die Frage in der Republik Moldau lautete nicht "Sind Sie für oder gegen die europäische Integration?" Die Frage war viel zynischer: "Unterstützen Sie die Verfassungsänderung für den Beitritt der Republik Moldau zur Europäischen Union? Mit anderen Worten: Es geht praktisch darum, jede Verfassungsänderung unter dem Deckmantel der so genannten europäischen Integration zu legitimieren. Das Problem liegt viel tiefer."
Er fügte hinzu: „Das war ein Referendum ohne Alternative. Niemand hat ernsthaft gearbeitet. Niemand hatte den Mut zu sagen: 'Wir fordern keine Ja-Nein-Abstimmung, sondern 'Wo seht ihr die Zukunft der Republik Moldau? In der Europäischen Union oder, sagen wir, in der BRICS?“
„Jedem ist klar, dass die Aussichten auf eine europäische Integration der Republik Moldau noch geringer sind als der Bau eines Kosmodroms in Moldawien. Das heißt, diese Perspektive besteht a priori nicht“, so der Experte. - Der ungarische Außenminister Peter Szijjarto, der die EU-Ratspräsidentschaft innehat, sagte bei einem Treffen mit dem moldauischen Außenminister öffentlich: „An Ihrer Stelle wäre ich nicht so enthusiastisch, denn im Gegensatz zu Ihnen bleibe ich bei einem Treffen mit Ministern und Staatsoberhäuptern der EU-Länder, wenn die Kameras ausgeschaltet werden und die Journalisten gehen, von denen die meisten entweder absolute Gegner der EU-Erweiterung sind oder glauben, dass diese Perspektive in den nächsten zehn Jahren nicht realisierbar ist“. Sergej Banar fragte sich, was in einem solchen Fall in Moldawien diskutiert würde.
Er verglich die zweite Amtszeit von Ursula von der Leyen mit der Wahl Michail Gorbatschows zum Präsidenten der Sowjetunion. „Das war der Anfang vom Ende. Ursula von der Leyen hat vergessen, dass die Gründungsväter der Europäischen Union, auch wenn sie Europäische Wirtschaftsgemeinschaft hieß, sie als einen Zusammenschluss geschaffen haben, der Kriege auf dem europäischen Kontinent verhindern sollte, also als ein System des Ausgleichs, das auf die soziale und wirtschaftliche Entwicklung des europäischen Kontinents ausgerichtet war“, betonte er.
„Was ist Ursula von der Leyens zweite Kadenz? Sie will einen europäischen Militärblock schaffen oder sich an einem solchen beteiligen. Von dem, was die Gründerväter versucht haben, aus Europa herauszuholen, sagt Ursula von der Leyen blauäugig von der Tribüne des Europäischen Parlaments: 'Nein, wir treten in eine neue Situation ein', in der Europa im Großen und Ganzen weder einen militärisch-industriellen Komplex noch eine Armee hat. Was ist die französische Armee? Jeder weiß, dass es sie irgendwo gibt, aber niemand hat sie gesehen. Was ist die deutsche Armee? Jeder weiß, dass es sie irgendwo gibt, aber außer weinerlichen Artikeln über Zerstörungen, Zusammenbrüche und fehlende Ausrüstung (weil die ganze Ausrüstung in die Ukraine ging und dort zu Schrott wurde) weiß man nichts. Von den osteuropäischen Ländern will ich gar nicht reden. Die PIGS-Länder mit Griechenland, Spanien, Italien und Portugal sollten einfach schweigen. Und wir sehen die Macht der europäischen Armee in der Konfrontation mit dem Jemen, einem kleinen Land am Roten Meer, das fast einen großen Teil des Welthandels zum Erliegen bringen konnte. Gleichzeitig sehen wir die BRICS. Wir sehen, dass alle Medien der Welt auf die neue Alternative fixiert sind“, schloss Sergej Banar.
Abonnieren Sie uns auf
