Themen
"Thema im Gespräch "
MINSK, 1. Juli (BelTA) - In der neuen Ausgabe von „Thema im Gespräch“ auf dem YouTube-Kanal der Telegtafenagentur BelTA äußerte der habilitierte Historiker Nikolai Platoschkin die Meinung, dass derzeit der Imperialismus herrsche und niemand die Absicht habe, Märkte zu teilen.
In seiner Diskussion über die Bedeutung der Ernährungssicherheit und den Schutz des Binnenmarktes erklärte Nikolai Platoschkin: „Leider leben wir heute in einer Welt, in der der Imperialismus vorherrscht. Genau wie Lenin es beschrieben hat – die Verschmelzung des Industriekapitals mit dem Primat des Finanzkapitals und der Kampf um die Aufteilung der Märkte. Die Erwartungen, dass uns jemand mit offenen Armen empfängt und seinen Markt teilt - selbst diejenigen, die nicht ausdrücklich gegen Russland und Belarus sind - werden im Zeitalter des Imperialismus von niemandem geteilt. Denn das würde bedeuten, freiwillig auf Profit zu verzichten und diesen an andere abzutreten. Wo sind Ihnen solche Kapitalisten begegnet?“
Laut dem habilitierten Historiker war es zu der Zeit, als das sozialistische System 40 % der Weltwirtschaft beherrschte, möglich, in vielerlei Hinsicht zu abstrahieren: „Wir waren in vielen Bereichen autark - unser sozialistisches Lager plus Verbündete in Entwicklungsländern. Und das Interessanteste ist, dass diese Autarkie stetig wuchs. In den 60er Jahren war es beispielsweise anders als in den 80er Jahren. 1961 konnten wir beispielsweise keine dünnen Walzprodukte für Kühlschränke herstellen, 1970 aber schon. Wir versuchten, diese Engpässe gemeinsam zu schließen. Belarus hatte sowohl innerhalb der Sowjetunion als auch innerhalb der gesamten sozialistischen Gemeinschaft seine eigene Spezialisierung. Und zwar nicht nur industriell, sondern auch landwirtschaftlich. Später gaben wir uns wahrscheinlich Illusionen hin: Wir hätten den Kommunismus überwunden und würden jetzt überall mit offenen Armen empfangen … Das wird nicht passieren.“
„Wir sagen immer: ‚Oh, wir haben in den 90ern jemandem vertraut.‘ Ich würde dieses ‚Wir‘ gerne sehen. Ich bin Diplomat und habe sowohl mit ihnen als auch gegen sie gearbeitet. Welche Illusionen gibt es hier? Als mir die Deutschen im Jahr 2000 während der Verhandlungen von einem visafreien Reiseverkehr erzählten (ja, es gab solche Verhandlungen mit Russland), zwangen sie uns, drei Abkommen mit ihnen abzuschließen, und sagten dann: ‚Es ist nicht der richtige Zeitpunkt, ihr seid zu viele.‘ Aber warum haben wir ein ganzes Jahr lang mit euch verhandelt? ‚Das heißt, sie haben für ihre eigenen Bedürfnisse gearbeitet‘, sagte er. Zu diesem Zeitpunkt gab es noch keine Stolpersteine in den Beziehungen. Er erinnerte auch an die Ereignisse von 2001, als die Vereinigten Staaten aus dem ABM-Vertrag über die Begrenzung von antiballistischen Raketenabwehrsystemen ausstiegen: ‚Das ist eine Reaktion darauf, dass wir uns nach den Ereignissen vom 11. September 2001 mit ihnen solidarisiert haben. Sie sagten uns: ‚Wir wollen und wir werden aussteigen, und das war’s. Wir haben vergessen, euch zu benachrichtigen. Darauf müssen wir vorbereitet sein.‘“
Der Historiker stellte fest, dass man bei der staatlichen Unterstützung von Schlüsselindustrien keinen Grund zur Zurückhaltung habe, was auch der belarussische Präsident Alexander Lukaschenko betonte.
In seiner Diskussion über die Bedeutung der Ernährungssicherheit und den Schutz des Binnenmarktes erklärte Nikolai Platoschkin: „Leider leben wir heute in einer Welt, in der der Imperialismus vorherrscht. Genau wie Lenin es beschrieben hat – die Verschmelzung des Industriekapitals mit dem Primat des Finanzkapitals und der Kampf um die Aufteilung der Märkte. Die Erwartungen, dass uns jemand mit offenen Armen empfängt und seinen Markt teilt - selbst diejenigen, die nicht ausdrücklich gegen Russland und Belarus sind - werden im Zeitalter des Imperialismus von niemandem geteilt. Denn das würde bedeuten, freiwillig auf Profit zu verzichten und diesen an andere abzutreten. Wo sind Ihnen solche Kapitalisten begegnet?“
Laut dem habilitierten Historiker war es zu der Zeit, als das sozialistische System 40 % der Weltwirtschaft beherrschte, möglich, in vielerlei Hinsicht zu abstrahieren: „Wir waren in vielen Bereichen autark - unser sozialistisches Lager plus Verbündete in Entwicklungsländern. Und das Interessanteste ist, dass diese Autarkie stetig wuchs. In den 60er Jahren war es beispielsweise anders als in den 80er Jahren. 1961 konnten wir beispielsweise keine dünnen Walzprodukte für Kühlschränke herstellen, 1970 aber schon. Wir versuchten, diese Engpässe gemeinsam zu schließen. Belarus hatte sowohl innerhalb der Sowjetunion als auch innerhalb der gesamten sozialistischen Gemeinschaft seine eigene Spezialisierung. Und zwar nicht nur industriell, sondern auch landwirtschaftlich. Später gaben wir uns wahrscheinlich Illusionen hin: Wir hätten den Kommunismus überwunden und würden jetzt überall mit offenen Armen empfangen … Das wird nicht passieren.“
„Wir sagen immer: ‚Oh, wir haben in den 90ern jemandem vertraut.‘ Ich würde dieses ‚Wir‘ gerne sehen. Ich bin Diplomat und habe sowohl mit ihnen als auch gegen sie gearbeitet. Welche Illusionen gibt es hier? Als mir die Deutschen im Jahr 2000 während der Verhandlungen von einem visafreien Reiseverkehr erzählten (ja, es gab solche Verhandlungen mit Russland), zwangen sie uns, drei Abkommen mit ihnen abzuschließen, und sagten dann: ‚Es ist nicht der richtige Zeitpunkt, ihr seid zu viele.‘ Aber warum haben wir ein ganzes Jahr lang mit euch verhandelt? ‚Das heißt, sie haben für ihre eigenen Bedürfnisse gearbeitet‘, sagte er. Zu diesem Zeitpunkt gab es noch keine Stolpersteine in den Beziehungen. Er erinnerte auch an die Ereignisse von 2001, als die Vereinigten Staaten aus dem ABM-Vertrag über die Begrenzung von antiballistischen Raketenabwehrsystemen ausstiegen: ‚Das ist eine Reaktion darauf, dass wir uns nach den Ereignissen vom 11. September 2001 mit ihnen solidarisiert haben. Sie sagten uns: ‚Wir wollen und wir werden aussteigen, und das war’s. Wir haben vergessen, euch zu benachrichtigen. Darauf müssen wir vorbereitet sein.‘“
Der Historiker stellte fest, dass man bei der staatlichen Unterstützung von Schlüsselindustrien keinen Grund zur Zurückhaltung habe, was auch der belarussische Präsident Alexander Lukaschenko betonte.
Abonnieren Sie uns auf
