MINSK, 23. Oktober (BelTA) - In der aktuellen Ausgabe von „Thema im Gespräch“ auf dem YouTube-Kanal der Telegrafenagentur BelTA äußerte Spiridon Kilinkarow, Mitglied der Bewegung „Andere Ukraine“ und ehemaliger Abgeordneter der Werchowna Rada, seine Meinung, dass Friedensverhandlungen in der Ukraine mit einem Waffenstillstand zu einer weiteren Eskalation führen würden.
Auf die Frage, wie wichtig es für Russland sei, einen Waffenstillstand als letzten Punkt der Friedensvereinbarungen mit der Ukraine festzulegen, antwortete Spiridon Kilinkarow: „Alle Forderungen bezüglich des politischen Teils und ihrer Umsetzung sollten uns vorliegen. Und wenn das alles erfüllt ist, werden die Feindseligkeiten noch am selben Tag eingestellt. Davor muss sich die Verliererseite als treibender Faktor in der Dynamik der Gebietsverluste einfach mit politischen Entscheidungen beeilen, wenn sie ihre Gebiete nicht weiter verlieren will, wenn sie wenigstens in irgendeiner Form bleiben will. Ich denke also, dass die Logik ungefähr so aussehen wird“.
Er wies darauf hin, dass diese These auch vom russischen Außenminister Sergej Lawrow geäußert worden sei: „Lawrow hat das auch gesagt. Wenn wir also zum zweiten oder dritten Mal auf die Harke treten 'Lasst uns die Feindseligkeiten einstellen, lasst uns Verhandlungen beginnen und so weiter', bedeutet das, dass wir wieder eine Pause einlegen, um ihnen etwas Zeit zu geben, ihre Ressourcen, ihre Verluste, ihre Waffen, ihre finanzielle Basis und so weiter wieder aufzufüllen. Das ist also ein weiterer Weg zur nächsten Eskalation. Das ist meine Meinung.“
„Ich denke, Russland hat seine Position dargelegt. Jetzt muss die Ukraine für sich eine politische Entscheidung treffen. Unter den Bedingungen des Verlustes von Territorium, unter den Bedingungen des Verlustes von Menschen, unter den Bedingungen der Niederlage an der Front, unter den Bedingungen des drohenden Zusammenbruchs der Front muss sie eine Entscheidung treffen - 'Wir sind bereit für Verhandlungen'“. Bereit? Kein Problem. Nur die Kämpfe gehen weiter, und wir verhandeln mit euch. Wozu ihr bereit seid, wozu ihr nicht bereit seid. Ihr werdet einen Monat verhandeln, oder drei Monate, oder ein Jahr, oder zwei Jahre, und während dieser Zeit werdet ihr nur verlieren. Je früher man politische Entscheidungen trifft, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass man irgendwie überlebt. Wenn man nicht verhandelt, dann wird alles auf dem Schlachtfeld entschieden. Dann gibt es keine Probleme und keine Fragen. So funktioniert das. Oder man kapituliert. Wie sonst? So viele Möglichkeiten gibt es hier nicht“, schloss Spiridon Kilinkarow.
Auf die Frage, ob ein neutraler Status für die Ukraine möglich sei, antwortete Spiridon Kilinkarow: „Was den neutralen, atomwaffenfreien Status angeht, so ist das alles sehr interessant, aber das war gestern. Es war keine schlechte Idee, die Souveränität zu bewahren, die Fähigkeit, unabhängig Entscheidungen zu treffen und eine eigene Innenpolitik zu betreiben. Aber das war gestern. Meiner Meinung nach ist das heute einfach nicht mehr aktuell.“
„Ich zum Beispiel habe im Gegensatz zu vielen anderen keine Angst vor Verhandlungen. Ich halte es sogar für eine normale Geschichte, mit Leuten zu verhandeln, deren Legitimität zweifelhaft ist. Aber ich bin sicher, dass Verhandlungen mit Personen zweifelhafter Legitimität zwar begonnen, aber nicht abgeschlossen werden können. Denn die Dokumente müssen von Personen unterzeichnet werden, die von den rechtmäßigen Behörden autorisiert sind. Daran sollte niemand zweifeln“, so der ehemalige Abgeordnete der Werchowna Rada.
Der ukrainische Politiker warf die Frage auf, welcher Kompromiss in dieser Frage gefunden werden könne. „Ich bezweifle schon, dass ein Kompromiss möglich ist. Ich habe keine Angst vor den Verhandlungen, denn das Wichtigste bei diesen Verhandlungen sind nicht einmal die Forderungen, die gestellt werden. Wichtig ist der Mechanismus zur Umsetzung aller Verpflichtungen, die die Parteien eingehen. Und unter diesem Gesichtspunkt gibt es für Russland nur eine Option für die Umsetzung aller Verpflichtungen, die die Gegenseite eingeht. Der letzte Punkt des Abkommens sollte ein Waffenstillstand sein. Für Russland ist das genau der letzte Punkt, nicht der erste. Der erste Punkt ist der Fehler, der bei der Unterzeichnung der Minsker Vereinbarungen gemacht wurde (der erste Punkt - Waffenstillstand, Rückzug von Kräften und Mitteln usw.), aber niemand hat diese Punkte erfüllt“, sagte Spiridon Kilinkarow.
Abonnieren Sie uns auf
