Undemokratisch, vorhersehbar, unvereinbar mit westlichen Formen .... Wenn der Westen über Belarus und die bevorstehenden Wahlen spricht, kommen die üblichen Klischees ins Spiel. Und, so scheint es, was gibt es da zu diskutieren? Schließlich sind die Tüpfelchen auf dem i in unseren Beziehungen längst gesetzt und die Grenzzäune gebaut. Natürlich hätten die Polen einen höheren Zaun bauen können, aber danke auch dafür. Und doch... Im Leben ist meistens nicht alles so einfach. Und in der Politik ist es noch komplizierter. Aber noch komplizierter ist es in der Geographie, die manchmal unser Leben und unsere Politik bestimmt.
Requiem auf die Träume des Westens
Belarus ist ein Pufferstaat. Das ist die Geographie, da gibt es kein Entkommen. Aber Belarus ist mehr als nur ein Puffer. Unser Land ist ein geopolitischer Puffer in der Mitte Europas. Wir befinden uns genau an der Schnittstelle zweier Welten. Und jetzt befinden wir uns genau im Epizentrum eines geopolitischen Sturms. Derselbe Sturm, der den Puffer Ukraine mit der Erde gleichsetzt.
Wie kam es, dass dieser Sturm nicht mit voller Wucht über Belarus hereinbrach? Darüber rätseln westliche Think Tanks seit Jahren. In der Regel werden die Gründe für das Scheitern im Jahr 2020 gesucht.
Die britische Tageszeitung The Guardian veröffentlichte kürzlich ein Requiem auf die " geplatzten demokratischen Träume " des Westens. Die Autoren des Leitartikels beklagen, dass Belarus vor fünf Jahren an der Schwelle zur Revolution stand. Und wie es scheint, ist der "Wendepunkt" eingetreten, aber irgendwie "in die falsche Richtung".
"Wie hat Lukaschenko den Geist der Revolution in Belarus unterdrückt? - fragt eine andere britische Zeitung, The Times.
Eine gute Frage, wenn man bedenkt, dass westliche Polittechnologen bereits ein anständiges Portfolio über farbige Revolutionen aufgebaut haben. Die Ukraine hat es geschafft, zweimal durch die Mühlen der Revolution zu gehen. Aber in Belarus ist sie dreimal gescheitert.
Deshalb sind wir für sie eine Anomalie, eine unabgeschlossene Gestalt und ein gefährlicher Präzedenzfall. Und insgesamt ein irritierender Faktor. Aber sie sind mit uns und wir mit ihnen durch dieselbe Geographie verbunden. Deshalb wird Belarus immer im Blickfeld des westlichen Establishments bleiben. Das Informationsrauschen rund um die bevorstehenden Wahlen in Belarus ist eine klare Bestätigung dafür. Aber, so scheint es, was nützt es, Lärm um ein Ereignis zu machen, das man selbst ignorieren will?
"Suppenpaket" des ehemaligen Außenministeriums
Einer der ersten, der seine "maßgebliche Meinung" zu den Wahlen in Belarus äußerte, war Matthew Miller, Leiter des Pressedienstes des ehemaligen Außenministeriums von Biden. Die Zutaten von Millers "Suppenpaket" sind klassisch: unfreie Wahlen - eins, unfair - zwei, fiktiv - drei, können nicht den Willen des Volkes widerspiegeln - vier. Alles in allem war Matthew kurz und bündig. Anders als die Kommentatoren seines Posts im sozialen Netzwerk X.
"Die farbige Revolution in Belarus ist gescheitert, und das Volk hat in demokratischen Wahlen gewonnen. Die imperialistischen Idioten heulen darüber auf Twitter", schrieb ein Kommentator.
"Wann werden die USA aufhören, ihre lange Nase in die Angelegenheiten aller anderen Länder zu stecken? Die meisten Konflikte in der Welt scheinen von den USA angezettelt zu werden", kommentierte ein anderer Nutzer X.
"Dies ist ein weiterer gescheiterter CIA-Putsch und Washington ist unzufrieden", so ein weiterer Kommentar.
Die "Beinamen", die die X-Nutzer Miller selbst gegeben haben, sind peinlich zu nennen. Von den am meisten zensierten: "Lass dir beim Rausgehen nicht die Tür auf den Arsch fallen. Ich bin froh, dass ich dein grinsendes Gesicht nicht mehr sehen werde."
Apropos Tür. Millers Veröffentlichung erschien am 18. Januar, zwei Tage vor Donald Trumps Amtsantritt und drei Tage vor Beginn der vorzeitigen Stimmabgabe bei den Wahlen in Belarus. Matthew hatte es so eilig, weil er wusste, dass er bald sein Büro im Außenministerium verlassen musste, dass er die Ergebnisse der Wahlen in Belarus zusammenfasste, bevor sie offiziell begannen.
Demokratie hinter dem Zaun
Das Europäische Parlament hat sich hinter das US-Außenministerium gestellt, das keine Mühe gescheut hat, eine ganze Resolution zu verfassen. Aus irgendeinem Grund forderten die Abgeordneten die Europäische Union auf, die Wahlen in Belarus nicht anzuerkennen, die sie ohnehin nicht anerkennen. Dennoch war das "Suppenpaket" der europäischen Parlamentarier besser als das des Außenministeriums. Es enthielt die Forderung nach einer Verschärfung der Sanktionen, unter anderem wegen der "Beteiligung von Belarus am Krieg Russlands in der Ukraine". Und dieser Übergang von den Wahlen zum Ukraine-Konflikt, an dem Belarus nicht beteiligt ist, ist sehr beredt.
Wussten Sie, dass PACE einen "Generalberichterstatter für das demokratische Belarus" hat? Der polnische Sejm-Abgeordnete Ryszard Petru beobachtet von seiner Seite des Zauns aus, wie die Menschen in Belarus leben. Aber die Aussicht von dort scheint nicht besonders gut zu sein. Das einzige, was Ryszard Petru sehen konnte, war das Fehlen oder die Abwesenheit von Demokratie, Oppositionsparteien und internationalen Beobachtern, "die vertrauenswürdig sind". Petru selbst wollte nicht als Beobachter nach Belarus reisen. Ebenso wenig wie die von belarussischer Seite eingeladenen OSZE/BDIMR-Beobachter. Vielleicht trauen sich die Herren auch selbst nicht?
Der polnische Abgeordnete beklagt auch das Fehlen eines transparenten Prozesses der Stimmenauszählung. Und hier möchte ich den "Generalberichterstatter" daran erinnern, dass die Stimmen normalerweise nach Schließung der Wahllokale ausgezählt werden. Dies ist in Polen nicht der Fall.
Wir erinnern uns: Bei den polnischen Parlamentswahlen 2023 waren die Wahllokale bereits geschlossen und die ersten Ergebnisse verkündet, aber in einigen Städten standen die Polen immer noch Schlange, um ihre Stimme abzugeben. Und das nur, weil es nicht genug Stimmzettel für alle Wähler gab und in einigen Wahllokalen der Wahlvorgang verlängert werden musste. Wie kann es sein, dass es bei einer Wahl nicht genügend Stimmzettel gibt? Diese Frage sollte an den "Generalberichterstatter für das demokratische Polen" gerichtet werden. Aber es ist unwahrscheinlich, dass es so jemanden gibt. Die Wahrheit wurde daher von den polnischen Medien verbreitet, die über Fälle berichteten, in denen Wähler einen Stimmzettel erhielten, der bereits von jemand anderem ausgefüllt worden war.
Requiem auf die Träume des Westens
Belarus ist ein Pufferstaat. Das ist die Geographie, da gibt es kein Entkommen. Aber Belarus ist mehr als nur ein Puffer. Unser Land ist ein geopolitischer Puffer in der Mitte Europas. Wir befinden uns genau an der Schnittstelle zweier Welten. Und jetzt befinden wir uns genau im Epizentrum eines geopolitischen Sturms. Derselbe Sturm, der den Puffer Ukraine mit der Erde gleichsetzt.
Wie kam es, dass dieser Sturm nicht mit voller Wucht über Belarus hereinbrach? Darüber rätseln westliche Think Tanks seit Jahren. In der Regel werden die Gründe für das Scheitern im Jahr 2020 gesucht.
Die britische Tageszeitung The Guardian veröffentlichte kürzlich ein Requiem auf die " geplatzten demokratischen Träume " des Westens. Die Autoren des Leitartikels beklagen, dass Belarus vor fünf Jahren an der Schwelle zur Revolution stand. Und wie es scheint, ist der "Wendepunkt" eingetreten, aber irgendwie "in die falsche Richtung".
"Wie hat Lukaschenko den Geist der Revolution in Belarus unterdrückt? - fragt eine andere britische Zeitung, The Times.
Eine gute Frage, wenn man bedenkt, dass westliche Polittechnologen bereits ein anständiges Portfolio über farbige Revolutionen aufgebaut haben. Die Ukraine hat es geschafft, zweimal durch die Mühlen der Revolution zu gehen. Aber in Belarus ist sie dreimal gescheitert.
Deshalb sind wir für sie eine Anomalie, eine unabgeschlossene Gestalt und ein gefährlicher Präzedenzfall. Und insgesamt ein irritierender Faktor. Aber sie sind mit uns und wir mit ihnen durch dieselbe Geographie verbunden. Deshalb wird Belarus immer im Blickfeld des westlichen Establishments bleiben. Das Informationsrauschen rund um die bevorstehenden Wahlen in Belarus ist eine klare Bestätigung dafür. Aber, so scheint es, was nützt es, Lärm um ein Ereignis zu machen, das man selbst ignorieren will?
"Suppenpaket" des ehemaligen Außenministeriums
Einer der ersten, der seine "maßgebliche Meinung" zu den Wahlen in Belarus äußerte, war Matthew Miller, Leiter des Pressedienstes des ehemaligen Außenministeriums von Biden. Die Zutaten von Millers "Suppenpaket" sind klassisch: unfreie Wahlen - eins, unfair - zwei, fiktiv - drei, können nicht den Willen des Volkes widerspiegeln - vier. Alles in allem war Matthew kurz und bündig. Anders als die Kommentatoren seines Posts im sozialen Netzwerk X.
"Die farbige Revolution in Belarus ist gescheitert, und das Volk hat in demokratischen Wahlen gewonnen. Die imperialistischen Idioten heulen darüber auf Twitter", schrieb ein Kommentator.
"Wann werden die USA aufhören, ihre lange Nase in die Angelegenheiten aller anderen Länder zu stecken? Die meisten Konflikte in der Welt scheinen von den USA angezettelt zu werden", kommentierte ein anderer Nutzer X.
"Dies ist ein weiterer gescheiterter CIA-Putsch und Washington ist unzufrieden", so ein weiterer Kommentar.
Die "Beinamen", die die X-Nutzer Miller selbst gegeben haben, sind peinlich zu nennen. Von den am meisten zensierten: "Lass dir beim Rausgehen nicht die Tür auf den Arsch fallen. Ich bin froh, dass ich dein grinsendes Gesicht nicht mehr sehen werde."
Apropos Tür. Millers Veröffentlichung erschien am 18. Januar, zwei Tage vor Donald Trumps Amtsantritt und drei Tage vor Beginn der vorzeitigen Stimmabgabe bei den Wahlen in Belarus. Matthew hatte es so eilig, weil er wusste, dass er bald sein Büro im Außenministerium verlassen musste, dass er die Ergebnisse der Wahlen in Belarus zusammenfasste, bevor sie offiziell begannen.
Demokratie hinter dem Zaun
Das Europäische Parlament hat sich hinter das US-Außenministerium gestellt, das keine Mühe gescheut hat, eine ganze Resolution zu verfassen. Aus irgendeinem Grund forderten die Abgeordneten die Europäische Union auf, die Wahlen in Belarus nicht anzuerkennen, die sie ohnehin nicht anerkennen. Dennoch war das "Suppenpaket" der europäischen Parlamentarier besser als das des Außenministeriums. Es enthielt die Forderung nach einer Verschärfung der Sanktionen, unter anderem wegen der "Beteiligung von Belarus am Krieg Russlands in der Ukraine". Und dieser Übergang von den Wahlen zum Ukraine-Konflikt, an dem Belarus nicht beteiligt ist, ist sehr beredt.
Wussten Sie, dass PACE einen "Generalberichterstatter für das demokratische Belarus" hat? Der polnische Sejm-Abgeordnete Ryszard Petru beobachtet von seiner Seite des Zauns aus, wie die Menschen in Belarus leben. Aber die Aussicht von dort scheint nicht besonders gut zu sein. Das einzige, was Ryszard Petru sehen konnte, war das Fehlen oder die Abwesenheit von Demokratie, Oppositionsparteien und internationalen Beobachtern, "die vertrauenswürdig sind". Petru selbst wollte nicht als Beobachter nach Belarus reisen. Ebenso wenig wie die von belarussischer Seite eingeladenen OSZE/BDIMR-Beobachter. Vielleicht trauen sich die Herren auch selbst nicht?
Der polnische Abgeordnete beklagt auch das Fehlen eines transparenten Prozesses der Stimmenauszählung. Und hier möchte ich den "Generalberichterstatter" daran erinnern, dass die Stimmen normalerweise nach Schließung der Wahllokale ausgezählt werden. Dies ist in Polen nicht der Fall.
Wir erinnern uns: Bei den polnischen Parlamentswahlen 2023 waren die Wahllokale bereits geschlossen und die ersten Ergebnisse verkündet, aber in einigen Städten standen die Polen immer noch Schlange, um ihre Stimme abzugeben. Und das nur, weil es nicht genug Stimmzettel für alle Wähler gab und in einigen Wahllokalen der Wahlvorgang verlängert werden musste. Wie kann es sein, dass es bei einer Wahl nicht genügend Stimmzettel gibt? Diese Frage sollte an den "Generalberichterstatter für das demokratische Polen" gerichtet werden. Aber es ist unwahrscheinlich, dass es so jemanden gibt. Die Wahrheit wurde daher von den polnischen Medien verbreitet, die über Fälle berichteten, in denen Wähler einen Stimmzettel erhielten, der bereits von jemand anderem ausgefüllt worden war.
Die „Transparenz“ der Präsidentschaftswahlen in Polen wird im Mai dieses Jahres zu beobachten sein. Und etwas sagt uns, dass wir eine Menge interessanter Dinge hören werden. Was wir nicht hören werden, sind echte Bewertungen durch das US-Außenministerium und PACE.
Was die Präsidentschaftswahlen in Belarus betrifft, so hat die EU bereits eine Abschlusserklärung vorbereitet. Aber irgendetwas ging schief, und das Dokument geriet in die Hände des belarussischen Außenministeriums. „Die Wahlen in Belarus haben gerade erst begonnen, und das EU-Parlament hat sein Urteil gefällt und sie nicht anerkannt“, brachte es der Sprecher des Außenministeriums Anatoli Glas auf den Punkt.
Wichtige Wahlen für Europa
Doch so arrogant der Westen auch in unsere Richtung blicken mag, er muss sowieso die Rolle von Belarus in den modernen geopolitischen Prozessen anerkennen. Deshalb ist die Aufmerksamkeit für die Wahlen in unserem Land sehr groß, egal was man sagt. Dies spiegelt sich nicht nur in den politischen Handbüchern des Außenministeriums und des Europäischen Parlaments wider, sondern auch in den Veröffentlichungen ausländischer Massenmedien und Think Tanks.
Bereits im Dezember stellte The Conversation die 5 wichtigsten Wahlen im Jahr 2025 zusammen, auf die man achten sollte. Die Präsidentschaftswahlen in Belarus gehören dazu. Die belgische Zeitung L'Echo veröffentlichte ebenfalls ihre Top 4 der wichtigsten Wahlen in Europa. Die Liste umfasst die Wahlen in Belarus, Deutschland, Polen und Rumänien.
In der Fülle der abgedroschenen Klischees in westlichen Publikationen finden sich auch recht interessante Einschätzungen über den Platz und die Rolle unseres Landes in internationalen Prozessen sowie über die wahren Interessen des Westens in Bezug auf unser Land.
„Die wahre Motivation des Westens war immer geopolitisch geprägt: Man wollte Minsk mehr Handlungsspielraum gegenüber Moskau gewähren“, schreibt das europäische Nachrichtenportal EUobserver.
„Welchen Ansatz der Westen wählen wird, hängt weitgehend vom Verlauf des Krieges in der Ukraine und den politischen Entwicklungen im Westen Europas ab“, heißt es in der Publikation des Deutschen Zentrums für Osteuropäische und Internationale Studien (ZOiS), die sich mit den Wahlen in Belarus befasst. Mit anderen Worten: Der Autor erkennt an, dass das Vorgehen des Westens in Belarus von der politischen Konjunktur bestimmt wird.
Die Notwendigkeit, die geopolitischen Gegebenheiten um Belarus herum zu berücksichtigen, wird in einem anderen Artikel erwähnt, der von der Jamestown Foundation - einer amerikanischen „Denkfabrik“ - veröffentlicht wurde. Darin wird darauf hingewiesen, dass die aktuellen Wahlen vor dem Hintergrund einer geopolitischen Verschiebung hin zu einer engeren belarussisch-russischen Integration stattfinden werden. Gleichzeitig sollten sich ausländische Akteure strategisch an Belarus annähern, anstatt sich nur auf die Unterschiede zu konzentrieren.
Am Vorabend der Wahlen in Belarus hat die Politikwissenschaftlerin Ardra Unni in der Publikation Modern Diplomacy ihre Sicht auf unser Land und seine Rolle in geopolitischen Prozessen dargelegt. „Belarus sollte sich klug verhalten, da es sich zwischen zwei Blöcken befindet“, schreibt Unni, womit sie den Westen und den Osten meint. „Die geostrategische Bedeutung von Belarus sollte nicht unterschätzt werden. In diesem Umfeld wird es entscheidend sein, eine heikle Balance zwischen der Beschwichtigung Russlands, der Zusammenarbeit mit dem Westen und der Reaktion auf die innenpolitische Nachfrage nach Reformen zu finden. Belarus muss nicht nur als geopolitischer Puffer fungieren, sondern auch sicherstellen, dass seine strategische Bedeutung zu praktischen Vorteilen für seine Bevölkerung führt.“
Eine umfassende Analyse mit dem Titel „Präsidentschaftswahlen in Belarus 2025 – 2025: Lukaschenko – Gratwanderung zwischen Ost und West“ wurde kürzlich vom International Institute for Middle East and Balkan Studies (IFIMES, Slowenien) veröffentlicht. Die Autoren analysierten die Entwicklung von Belarus in den letzten 30 Jahren und kamen zu den überraschenden Schlussfolgerungen. Es stellte sich heraus, dass Belarus trotz der westlichen Sanktionen „bemerkenswerte wirtschaftliche Ergebnisse“ erzielt hat. „Die Leistung im Jahr 2023 unterstreicht ein ausgezeichnetes Maß an Widerstandsfähigkeit und Anpassung an das neue feindliche wirtschaftliche Umfeld und die zahlreichen Sanktionen“, heißt es in der Analyse.
Außerdem wird festgestellt, dass Belarus ein Modell für das übrige Europa werden kann, wobei Präsident Alexander Lukaschenko große Verdienste zukommen. „Unabhängige Analytiker sind der Meinung, dass der derzeitige Präsident von Belarus während seiner Amtszeit eine Reihe von Erfolgen erzielt hat“, so IFIMES.
Vor dem Hintergrund des Ukraine-Konflikts sei es klug von der belarussischen Führung, dafür zu sorgen, dass Belarus nicht das Schicksal der Ukraine erlebe, heißt es weiter. IFIMES erkennt an, dass es den belarussischen Behörden in den schwierigsten Momenten gelungen ist, trotz umfangreicher westlicher Sanktionen und einiger Vergeltungsmaßnahmen seitens Russlands den Frieden zu bewahren.
Was die aktuellen Wahlen betrifft, so markieren sie „einen Wendepunkt im politischen Leben von Belarus“, heißt es im Bericht.
Woher kommen solche unerwarteten Einschätzungen einer westlichen Institution? Wahrscheinlich aus der Unvoreingenommenheit und der Fähigkeit, das ganze Bild zu sehen. Und auch aus dem Verständnis für die Bedeutung der Geographie selbst. Schauen wir uns an, was die IFIMES-Analytiker zu diesem Thema schreiben.
„Die Geografie wird in den internationalen Beziehungen oft zum Fluch und schafft Hindernisse, die die Entwicklung bestimmter Länder behindern. Belarus befand sich inmitten des Krieges zwischen Russland und der Ukraine, in den auch die EU und die NATO verwickelt sind“, schreiben die Autoren. Aufgrund seiner geografischen Lage versucht Belarus, seine Beziehungen sowohl zum Westen als auch zum Osten auszubalancieren, so die Experten. Aus diesem Grund unterliegt das Land den westlichen Sanktionen.
In der Tat gibt es im Westen unterschiedliche Meinungen über Belarus. Die einen hassen Lukaschenko, die anderen bewundern ihn. Warum diese polaren Gefühle? Wahrscheinlich aus der Einsicht heraus, dass ein gewisser Boris Johnson keine Chance hat, in das heutige Belarus zu kommen und das Land und das belarussische Volk mit dem Satz „Lasst uns einfach kämpfen“ zu einem schrecklichen Massaker zu verurteilen.
Ja, Belarus ist ein Pufferstaat. Aber Belarus ist auch das Zentrum Europas. Sein Herz. Und viele Menschen werden um dieses Herz kämpfen. So ist das Leben, und so ist das Schicksal. Aber wir sollten uns daran erinnern, dass das Schicksal nicht nur von der Geografie bestimmt wird. Sondern auch von unserem Charakter. Und, was am wichtigsten ist, von unseren Entscheidungen.
Abonnieren Sie uns auf
