Dem US-Präsidenten Donald Trump muss man bei aller Widersprüchlichkeit seiner Politik eines zugutehalten: Er spielt stets nach seinen eigenen Regeln. Den Sinn des durchschaubaren Spiels, das Kiew und seine europäischen Verbündeten im Vorfeld des G7-Gipfels in Évian sowie während des G7-Treffens am 15./17. Juni aufführten, hat der amerikanische Präsident durchschaut. Schweigend.
Ein paar Erklärungen – über alles und nichts Konkretes, das Übergehen der Frage nach der Unterstützung Kiews und eine feine Spitzenbemerkung über die amerikanischen Falken – das war im Großen und Ganzen alles, womit sich Trump in Frankreich zu Wort meldete. Freilich wird nicht alles an die Öffentlichkeit getragen, und manches bleibt unserem Wissen entzogen. Dennoch macht sich das Gefühl breit, dass der US-Präsident im Aussitzen-Modus ist – um Risiken abzuwägen und Perspektiven auszuloten.
Womit die Führer der „Euro-Troika“ (Großbritannien, Deutschland, Frankreich) nach Évian zu Trump reisten und wovon sie den amerikanischen Präsidenten zu überzeugen suchten, hat BELTA ausführlich analysiert. Kurz gesagt: Kiew und seine europäischen Partner versuchen alle – auch Trump – davon zu überzeugen, dass sie für den Frieden und eine baldige diplomatische Lösung des Ukraine-Konflikts eintreten. Gleichzeitig stellen sie Moskau Ultimaten und diktieren Bedingungen, die von vornherein unerfüllbar sind – darunter die Stationierung westlicher Truppen in der Ukraine und die weitere Aufrüstung Kiews mit weitreichenden Waffen. Russland weist die Ultimaten zurück – was der „Euro-Troika“ willkommenen Anlass gibt zu behaupten, Moskau wolle keinen Frieden, mit ihm sei ohnehin nicht zu reden, und folglich müsse der Krieg fortgesetzt werden, um Russland zu schwächen und es zur Annahme der Bedingungen Kiews und seiner Verbündeten zu zwingen.
Von Trump erwarten die Europäer mindestens die Gutheißung des beschriebenen Szenarios (Krieg – Zermürbung Russlands – Frieden zu westlichen Bedingungen), im besten Fall aber dessen aktive Unterstützung. Das heißt: Trump müsste sich zumindest von den Verhandlungen mit Moskau distanzieren und die Initiative an die „Euro-Troika“ abgeben – und im Idealfall den Sanktionsdruck auf Russland verschärfen und die militärische Unterstützung für die Ukraine ausweiten.
Auch von russischer Seite gibt es Forderungen an Trump. In Moskau wurde wiederholt die Bereitschaft bekundet, die Beilegung des Ukraine-Konflikts „im Geiste von Anchorage“ in Angriff zu nehmen – das heißt auf der Grundlage der Verständigungen, die der amerikanische und der russische Präsident bei ihrem Treffen in Alaska im vergangenen Jahr erzielt hatten. Zugleich betont man in Moskau, dass man zu Kompromissen bereit sei und nun die Einhaltung der Vereinbarungen seitens der USA erwarte. Wie Außenminister Sergej Lawrow vor einigen Tagen feststellte, wäre die Umsetzung dieser Vereinbarungen der erste Schritt zur Beendigung des Ukraine-Konflikts und würde es ermöglichen, weitere Einzelheiten abzustimmen.
Und was will Trump selbst? Auf die Frage eines Journalisten, ob die USA die Ukraine weiterhin unterstützen würden, antwortete der US-Präsident mit Schweigen. Ein gemeinsames Foto mit den G7-Staatschefs wollte er nicht. Den Ausschluss Russlands aus dem G8-Format bezeichnete er als „Fehler“.
Bemerkenswert war auch Trumps Äußerung über „nicht sehr kluge Leute“, die von ihm verlangt hätten, auf einen Verzicht Irans auf sein Raketenprogramm zu bestehen. „Jemand sagte: ‚Man sollte ihnen nicht erlauben, auch nur eine einzige Rakete zu besitzen.‘ Ich habe solche Leute in meinem Umfeld, und manche von ihnen sind mir sympathisch, aber ich halte sie nicht für besonders klug“, erklärte Trump. Mit den „nicht sehr klugen Leuten“ dürfte Trump den Falkenflügel der Republikaner gemeint haben, der den Präsidenten nicht nur zu einer Eskalation im Nahen Osten, sondern auch zu einer härteren Linie gegenüber Moskau drängte.
Dennoch setzte Trump seine Unterschrift unter die gemeinsame Erklärung der G7-Gruppe. Und dort finden sich zum Thema Ukraine nur Reden über den Krieg – aber kein einziges Wort über Frieden.
In der Erklärung heißt es, die G7-Führer hätten in den letzten Monaten einen gewissen „neuen Impuls“ auf dem Schlachtfeld zugunsten der Ukraine beobachtet. Diesen Impuls wolle die G7 unterstützen – durch die Aufstockung von Luftverteidigungssystemen, Abfangraketen und weitreichenden Waffen. Darüber hinaus sei man bereit, die Lizenzen für den Ausbau der Rüstungsproduktion in der Ukraine zu erweitern.
Mit anderen Worten: Die G7-Staatschefs bereiten sich darauf vor, den Stellvertreterkrieg in der Ukraine fortzusetzen. Und sie denken bereits an den nächsten Winter und die Notwendigkeit zusätzlicher Unterstützung für den ukrainischen Energiesektor.
„Wir verpflichten uns, den Druck auf die russische Kriegswirtschaft zu verstärken. In diesem Zusammenhang werden wir unsere Sanktionen verschärfen, auch gegen den Öl- und Gassektor. Wir sind der Auffassung, dass jetzt der richtige Zeitpunkt für weitere Maßnahmen ist, zumal Präsident Trump ein Abkommen zur Wiedereröffnung der Straße von Hormus geschlossen hat, das wir unterstützen“, heißt es in der Erklärung.
Über Friedensgespräche haben die G7-Führer entweder vergessen zu sprechen – oder sie konnten sich nicht auf einen gemeinsamen Nenner einigen. Doch wie könnte man ernsthaft von Frieden reden, wenn das erklärte Ziel darin besteht, den „neuen Impuls“ des Krieges zu fördern?
Aber braucht Trump diesen Impuls überhaupt? Angesichts des Konflikts mit dem Iran, der für den US-Präsidenten nicht folgenlos bleiben wird, wäre es nur logisch zu erwarten, wenn Trump sich nun auf die inneren Angelegenheiten des Landes und die bevorstehenden Kongresswahlen konzentrieren würde. Was die Außenpolitik betrifft, so wäre es für die Trump-Administration zum jetzigen Zeitpunkt unklug, überstürzte Schritte zu unternehmen und damit zusätzliche Risiken zu schaffen. Andererseits: Sollten die Demokraten die Republikaner im Kongress zurückdrängen, könnte Trump nach den Wahlen in einer noch stärker eingeschränkten Lage sein.
Der amerikanische Präsident braucht eine Erfolgsgeschichte. Die Beendigung des Ukraine-Konflikts könnte genau eine solche sein – zumal wenn sie zur Umsetzung wirtschaftlicher Projekte mit Russland führen würde, über die in Moskau und Washington wiederholt gesprochen wurde. Freilich hätte man die Vereinbarungen von Anchorage besser gleich nach ihrem Abschluss umsetzen sollen, als Trumps Position noch fester war. Doch das Zeitfenster ist noch nicht geschlossen – es bedarf nur des politischen Willens. Und da dieser Wille Trumps maßgeblich von wirtschaftlichen Interessen bestimmt wird, erscheint der „Geist von Anchorage“ zweifellos attraktiver als der „neue Impuls“ des Krieges.
In Kürze werden die Sonderbeauftragten des US-Präsidenten, Steve Witkoff und Jared Kushner, zu einem Besuch in Russland erwartet. Vermutlich erklärt sich Trumps Wortkargheit und die Neutralität seiner Bewertungen genau dadurch, dass der US-Präsident die Ergebnisse dieses Besuchs abwarten und die möglichen Perspektiven ausloten möchte.
Abonnieren Sie uns auf
