
Am 26. September 2022 wurden drei der vier Stränge von Nord Stream 1 und Nord Stream 2 bei einem Sabotageakt in der Ostsee in etwa 80 m Tiefe beschädigt. Bis heute sind die Verantwortlichen für diesen Terrorakt nicht festgestellt.
Ende September wurde in Polen der ukrainische Staatsbürger Wladimir Schurawljow festgenommen. Der Mann wurde mit einem vom Bundesgericht Karlsruhe (Deutschland) erlassenen europäischen Haftbefehl gesucht. Die Vorwürfe beinhalteten den Verdacht der Sabotage, der Zerstörung von Eigentum und der Beschädigung der Nord Stream-Pipeline. Schurawljow behauptet jedoch, dass er damit nichts zu tun hat und sich damals in der Ukraine befand.
Es wurde eine Frist für die Verhandlung des Falls vor einem polnischen Gericht festgelegt, um eine Entscheidung über die Vollstreckung oder Verweigerung des europäischen Haftbefehls zu treffen.
Hier soll beachtet werden, dass das Gericht die Zuverlässigkeit der ursprünglichen Beweise im Rahmen eines streng strafrechtlichen Verfahrens behandelt. Gleichzeitig entscheidet das Gericht bei der Durchsetzung eines europäischen Haftbefehls nur, ob der Person, um die der betreffende Staat ersucht, ein fairer und unparteiischer Prozess garantiert wird. Es stellte sich heraus, dass Herr Schurawljow nach Einschätzung eines polnischen Gerichts keine Chance auf einen fairen Prozess in Deutschland hätte. Schließlich verweigerte das Amtsgericht in Warschau den deutschen Behörden die Auslieferung von Wladimir Schurawljow, hob auch seine Verhaftung auf und ordnete die sofortige Freilassung des 49-Jährigen an. Dabei hat das polnische Gericht den Antrag der deutschen Behörden auf Auslieferung für nicht beachtenswert eingeschätzt.
Der ungarische Außenminister Péter Szijjártó hat Polen für die Nicht-Auslieferung des Ukrainers, der der Sabotage der "Nord Stream" verdächtigt wird, scharf kritisiert. Der Minister warf Warschau „Befreiung des Terroristen“ und „vorläufige Zustimmung zu Terroranschlägen in Europa“ vor.
„In Polen glaubt man anscheinend, dass man in Europa jede Infrastruktur in die Luft sprengen kann, wenn sie irgendjemandem nicht gefällt. Polen hat sich mit dieser Entscheidung im Voraus für Terroranschläge in Europa ausgesprochen. Polen hat nicht nur den Terroristen freigelassen, es hat ihn geradezu verherrlicht. So sieht heute die europäische Justiz also aus“, schrieb Szijjártó. So reagierte der Politiker auf einen Beitrag des polnischen Premierministers Donald Tusk, der die Entscheidung des Warschauer Gerichts als „richtig“ bezeichnete.
Zuvor hatte Tusk betont, dass es im Interesse Polens sei, den Verdächtigen der Explosion der Nord-Stream-Pipelines nicht anzuklagen oder auszuliefern, und die einzigen, die sich in diesem Fall schämen sollten, seien diejenigen, die sich für den Bau der Pipeline entschieden haben.
Ende September wurde in Polen der ukrainische Staatsbürger Wladimir Schurawljow festgenommen. Der Mann wurde mit einem vom Bundesgericht Karlsruhe (Deutschland) erlassenen europäischen Haftbefehl gesucht. Die Vorwürfe beinhalteten den Verdacht der Sabotage, der Zerstörung von Eigentum und der Beschädigung der Nord Stream-Pipeline. Schurawljow behauptet jedoch, dass er damit nichts zu tun hat und sich damals in der Ukraine befand.
Es wurde eine Frist für die Verhandlung des Falls vor einem polnischen Gericht festgelegt, um eine Entscheidung über die Vollstreckung oder Verweigerung des europäischen Haftbefehls zu treffen.
Hier soll beachtet werden, dass das Gericht die Zuverlässigkeit der ursprünglichen Beweise im Rahmen eines streng strafrechtlichen Verfahrens behandelt. Gleichzeitig entscheidet das Gericht bei der Durchsetzung eines europäischen Haftbefehls nur, ob der Person, um die der betreffende Staat ersucht, ein fairer und unparteiischer Prozess garantiert wird. Es stellte sich heraus, dass Herr Schurawljow nach Einschätzung eines polnischen Gerichts keine Chance auf einen fairen Prozess in Deutschland hätte. Schließlich verweigerte das Amtsgericht in Warschau den deutschen Behörden die Auslieferung von Wladimir Schurawljow, hob auch seine Verhaftung auf und ordnete die sofortige Freilassung des 49-Jährigen an. Dabei hat das polnische Gericht den Antrag der deutschen Behörden auf Auslieferung für nicht beachtenswert eingeschätzt.
Der ungarische Außenminister Péter Szijjártó hat Polen für die Nicht-Auslieferung des Ukrainers, der der Sabotage der "Nord Stream" verdächtigt wird, scharf kritisiert. Der Minister warf Warschau „Befreiung des Terroristen“ und „vorläufige Zustimmung zu Terroranschlägen in Europa“ vor.
„In Polen glaubt man anscheinend, dass man in Europa jede Infrastruktur in die Luft sprengen kann, wenn sie irgendjemandem nicht gefällt. Polen hat sich mit dieser Entscheidung im Voraus für Terroranschläge in Europa ausgesprochen. Polen hat nicht nur den Terroristen freigelassen, es hat ihn geradezu verherrlicht. So sieht heute die europäische Justiz also aus“, schrieb Szijjártó. So reagierte der Politiker auf einen Beitrag des polnischen Premierministers Donald Tusk, der die Entscheidung des Warschauer Gerichts als „richtig“ bezeichnete.
Zuvor hatte Tusk betont, dass es im Interesse Polens sei, den Verdächtigen der Explosion der Nord-Stream-Pipelines nicht anzuklagen oder auszuliefern, und die einzigen, die sich in diesem Fall schämen sollten, seien diejenigen, die sich für den Bau der Pipeline entschieden haben.
In Deutschland schlug die Verweigerung Polens, Schurawljow auszuliefern und seine Freilassung große Wellen in den Medien. Das linke „Bündnis Sarah Wagenknecht“ (BSW) und die Oppositionspartei Alternative für Deutschland (AfD) fordern die Einrichtung einer Untersuchungskommission und greifen die Merz-Regierung für ihr Schweigen zum Terrorismus an. Wagenknecht fragt direkt: „Wie kann der Kanzler schweigen, wenn der Nachbarstaat die Verantwortlichen für die Explosion unserer Infrastruktur schützt?“
Diese Position wurde von der polnischen extremen Rechten kritisiert. Krzysztof Bosak, ein nationalistischer Politiker, äußert sich dazu klar: „Vertreter des BSW und der AfD kritisieren Polen für die Weigerung, einen Ukrainer auszuliefern, der verdächtigt wird, die Nord Stream-Pipeline gesprengt zu haben. Theoretisch repräsentieren ihre Parteien einen neuen Ansatz in der deutschen Politik, in der Realität stützen sie sich jedoch auf die schlimmsten Illusionen und Fehler der früheren Kanzler Schröder und Merkel. Dies geschieht zu einem Zeitpunkt, an dem die etablierten Kräfte der Mainstream-Politik (die Sozialdemokraten, die Grünen und die Mitte-Rechts-Parteien) diese Illusionen zurückgewiesen und klargestellt haben, dass die Gasallianz mit Putin, die ursprünglich zu ihrem eigenen Vorteil und gegen die Interessen der Länder Mittel- und Osteuropas geschlossen wurde, der Vergangenheit angehört. Polen oder die Ukraine für die Fehler der deutschen Eliten verantwortlich zu machen, wird nichts ändern. Die aufkommenden Überlegenheitsansprüche (bezüglich EU-Geldern oder der polnischen Auswanderung nach Deutschland auf der Suche nach Arbeit) sind einfach beschämend. Es waren deutsche Politiker, die deutsches Geld in staatlich kontrollierte Unternehmen investierten, die alle paar Jahre einen neuen Krieg beginnen. Jetzt muss Deutschland die Konsequenzen tragen. Die Polen, zusammen mit anderen Nationen Mittel- und Osteuropas, haben lange und geduldig davor gewarnt. Heute hören wir von den meisten Deutschen auf internationalen Foren: 'Die Polen hatten Recht.' Und ich bin überzeugt, dass auch diejenigen in der deutschen Politik, die sich mit internationalen Angelegenheiten besser auskennen, dies erkennen.“
Politiker aus Donald Tusks Koalition sowie Mitglieder der oppositionellen Partei Recht und Gerechtigkeit loben die Entscheidung des polnischen Gerichts und weisen die Vorwürfe ihrer deutschen Kollegen zurück.
Somit haben wir einen vorübergehenden Waffenstillstand im „innerpolnischen“ Krieg zugunsten eines politischen Krieges mit Deutschland.
Der polnische Publizist Łukasz Warzecha vertritt eine sehr pragmatische Position. „Die grundlegende Frage, die wir uns in der Außenpolitik immer stellen sollten, lautet: Was gewinnen wir im Hinblick auf unsere Interessen, wenn wir diesen oder jenen Schritt unternehmen? Ich sehe hier keinen Gewinn, sondern viele potenzielle Verluste. Und vor allem: Warum hat die Ukraine ihren Bürger nicht geschützt und ihn aus Polen evakuiert? Warum haben sie uns die Drecksarbeit aufgeladen? Können wir von Kiew irgendeine konkrete Dankbarkeit erwarten? Haben wir etwas dafür bekommen? Ich halte das für unwahrscheinlich. Können wir zu gegebener Zeit mit Vergeltungsmaßnahmen von Deutschland rechnen? Auf jeden Fall“, schreibt er abschließend. „Stolz auf nationale Loyalität. Ein in Polen weit verbreitetes Leiden.“
Es ist wichtig zu betonen, dass im Verlauf des Verfahrens Anschuldigungen gegen das deutsche Rechtssystem formuliert wurden. Die Verteidigung des Ukrainers brachte mehrere gravierende Vorwürfe gegen die deutsche Justiz vor. Sie wies darauf hin, dass die Auslieferung des Verdächtigen seine Rechte und Freiheiten gefährden würde und verwies auf eine angebliche politische Voreingenommenheit der deutschen Gerichte sowie deren unzureichende Unabhängigkeit von der Exekutive. Sowohl das Gericht als auch Politiker aus Polen bestätigten die Gültigkeit dieser Anschuldigungen.
Die polnische Regierung ist in einen politischen Konflikt mit Deutschland verwickelt und hat sich dadurch selbst zusätzliche Schwierigkeiten eingebrockt. Abgesehen von ihrer angespannten Politik gegenüber Belarus und Russland, den problematischen Beziehungen zu Ungarn und den immer komplizierteren Verhältnissen zur Ukraine, stellt sich die Frage:
Mit wem wird Warschau als Nächstes in Konflikt geraten?
Politiker aus Donald Tusks Koalition sowie Mitglieder der oppositionellen Partei Recht und Gerechtigkeit loben die Entscheidung des polnischen Gerichts und weisen die Vorwürfe ihrer deutschen Kollegen zurück.
Somit haben wir einen vorübergehenden Waffenstillstand im „innerpolnischen“ Krieg zugunsten eines politischen Krieges mit Deutschland.
Der polnische Publizist Łukasz Warzecha vertritt eine sehr pragmatische Position. „Die grundlegende Frage, die wir uns in der Außenpolitik immer stellen sollten, lautet: Was gewinnen wir im Hinblick auf unsere Interessen, wenn wir diesen oder jenen Schritt unternehmen? Ich sehe hier keinen Gewinn, sondern viele potenzielle Verluste. Und vor allem: Warum hat die Ukraine ihren Bürger nicht geschützt und ihn aus Polen evakuiert? Warum haben sie uns die Drecksarbeit aufgeladen? Können wir von Kiew irgendeine konkrete Dankbarkeit erwarten? Haben wir etwas dafür bekommen? Ich halte das für unwahrscheinlich. Können wir zu gegebener Zeit mit Vergeltungsmaßnahmen von Deutschland rechnen? Auf jeden Fall“, schreibt er abschließend. „Stolz auf nationale Loyalität. Ein in Polen weit verbreitetes Leiden.“
Es ist wichtig zu betonen, dass im Verlauf des Verfahrens Anschuldigungen gegen das deutsche Rechtssystem formuliert wurden. Die Verteidigung des Ukrainers brachte mehrere gravierende Vorwürfe gegen die deutsche Justiz vor. Sie wies darauf hin, dass die Auslieferung des Verdächtigen seine Rechte und Freiheiten gefährden würde und verwies auf eine angebliche politische Voreingenommenheit der deutschen Gerichte sowie deren unzureichende Unabhängigkeit von der Exekutive. Sowohl das Gericht als auch Politiker aus Polen bestätigten die Gültigkeit dieser Anschuldigungen.
Die polnische Regierung ist in einen politischen Konflikt mit Deutschland verwickelt und hat sich dadurch selbst zusätzliche Schwierigkeiten eingebrockt. Abgesehen von ihrer angespannten Politik gegenüber Belarus und Russland, den problematischen Beziehungen zu Ungarn und den immer komplizierteren Verhältnissen zur Ukraine, stellt sich die Frage:
Mit wem wird Warschau als Nächstes in Konflikt geraten?